| 항목 | 작성 힌트 |
|---|---|
| 페르소나·CJM 기반 Pain/Needs | 고객 여정에서 측정 가능한 실패 지표 동반 |
| JTBD(Goal/Job) | JTBD 선언문 형태(“When… I want to… so I can…”) |
| Desired Outcome | 정량 지표(시간↓, 오류↓, 승인률↑ 등)로 표현 |
| Value Proposition | Pain→Outcome 사이 핵심 메커니즘을 한 문장 |
| Competitor/Substitute | 현사용 툴·프로세스·내부 Excel 포함 |
| Differential Value | 대안 대비 10배 가치 근거(속도·정확·비용 등) |
| Proof(근거/검증 데이터) | 로그, 인터뷰 발췌, 벤치마크, 시장 통계, 실험 결과 |
| VPS 항목 | PRD 섹션 | 변환 규칙 |
|---|---|---|
| Pain/Needs | 1. 개요·문제 정의, 2. 목표, 7. 범위·제외 | Pain을 실패 KPI와 함께 재서술 |
| JTBD(Goal/Job) | 3. 사용자 스토리·수용 기준(AC) | JTBD → Story & GWT(주어진-언제-그러면) |
| Desired Outcome | 1. 목표·성공지표, 8. 실험·롤아웃 | Outcome을 북극성/보조 KPI로 수치화 |
| Value Proposition | 4. 기능 요구, 6. 인터페이스 개요 | 제안 핵심을 기능·흐름·API로 풀기 |
| Competitor/Substitute | 5. 비기능·제약, 7. 리스크 | 대안 대비 성능/보안/비용 기준선 설정 |
| Differential Value | 4·5·8 전반 | 차별 포인트를 **임계치·SLO(Service Level Objective)**로 명문화 (측정 가능성) |
| Proof | 9. 부록(근거 링크), 8. 실험 | 근거/실험 설계·측정 도구 연결(로그·대시보드) |
Value Proposition Sheet 대응을 위한 구조!)# [프로덕트 이름 또는 PRD 제목] v0.1
- Owner 팀:
- 최종 업데이트: YYYY-MM-DD
## 1. 개요·목표
- 문제 정의(Pain지표 포함):
- 목표(Desired Outcome 수치화):
- 성공 지표(북극성/보조 KPI):
## 2. 사용자와 페르소나
- 핵심 페르소나 요약 및 여정 Pain·Needs 링크
## 3. 사용자 스토리와 수용 기준(AC, Acceptance Criteria)
- Story: As a <persona>, I want <goal>, so that <outcome>.
- AC: Given / When / Then (수치 포함) × 최소 3개
## 4. 기능 요구사항(FR, Functional Requirement)
- MSCW 우선순위와 근거(대안 대비 가치)
## 5. 비기능 요구사항(NFR, Non-Functional Requirement)
- 성능: p95 응답 ≤ ___ ms
- 신뢰성: 월 가용성 ≥ ___%, 오류율 ≤ ___%
- 보안/비용: ___
- 모니터링 항목: 로그·대시보드·알림 기준
## 6. 데이터·인터페이스 개요
- 핵심 엔터티, 주요 필드
- 외부/내부 API 개요(입출력·제약)
## 7. 범위(In/Out), 리스크·가정·의존성
- In/Out 명시
- 리스크(최소 3개), 가정·의존성 -> **중요 설계 의사결정 기록(ADR, Architecture Decision Record)**과 연결
## 8. 실험·롤아웃·측정
- 베타 채널, 실험 가설/측정/성공 기준
- 경쟁 대안 대비 벤치마크 계획
## 9. 근거(Proof)
- 인터뷰/로그/벤치마크/리서치 링크
반드시 여러분의 VPS 를 읽으신 뒤에 아래 프롬프트 샘플을 비즈니스 주제에 맞추어 보강하세요!
당신은 시니어 제품 아키텍트입니다.
목표: **{아래의 Value Proposition Sheet(VPS)}**를 기반으로 PRD(제품 요구사항 문서)를 작성하세요.
PRD는 아래 규칙과 구조를 반드시 따르세요.
---
📘 규칙 (Rules)
1. **Pain/Needs**
- 각 Pain과 Needs를 *실패 KPI*와 함께 수치화하세요.
- 예: “가입 전환율 30% 미달”, “리텐션 3일 이하 40% 이상”.
2. **JTBD (Jobs-To-Be-Done)**
- 각 Job을 *사용자 스토리(Given–When–Then)* 형태로 변환하세요.
- 각 스토리에는 최소 3개의 **Acceptance Criteria (AC)** 를 작성하고, 각 AC에 *측정 가능한 임계치*를 포함해야 합니다.
- 예: AC1 – 응답 시간 ≤ 1초, 실패율 < 0.5% 등.
3. **Desired Outcome (목표 결과)**
- 이를 **북극성 KPI**와 **보조 KPI**로 재구성하세요.
- 각 KPI는 기준선·목표값·측정 주기를 명시합니다.
4. **Differential Value (차별 가치)**
- 기존 대안 대비 성능/정확도/비용 중 2가지 이상을 수치로 비교하세요.
- 예: “기존 서비스 대비 데이터 처리 속도 1.5배 ↑, 비용 20% ↓”.
5. **Proof (검증)**
- 각 주장에는 *실험 설계(Design)*와 *측정 도구(Metrics)*를 연결하세요.
- 예: “A/B 테스트 (n=500) – KPI: 평균 처리시간(ms), 만족도(5점 척도)”.
---
🎯 출력 (Output)
- 결과물은 **PRD Markdown** 형식으로만 작성합니다.
: 구조적 가시성 (Hierarchy)을 중시하고, 텍스트로 설명하기 복잡한 로직이나 사용자 여정을 코드 형태(Mermaid chart 등)의 다이어그램으로 삽입합니다.
- 다음 템플릿에 따라 작성하세요. 아웃풋 경로는 **{PRD 초안 디렉토리}**입니다.
→ 위 내용으로 메타 프롬프팅!
역할(Role): PRD 품질 리뷰어
작업(Task):
PRD에서 *측정 가능성(measurability)*과 *검증 가능성(testability)*이 부족한 부분을 찾아 수정하세요.
수정 시에는 구체적인 수치·임계치·측정 경로를 추가하고, 불명확한 문장은 명확한 테스트 단위로 바꾸세요.
---
✅ 품질 점검 체크리스트
1. **Outcome–KPI 연계**
- KPI가 수치화되어 있는가?
- 기준선·목표·측정 경로가 명시되어 있는가?
2. **Acceptance Criteria(Given-When-Then) 적절성**
- AC(Acceptance Criteria)가 Given–When–Then 구조인가?
- 실패 케이스(예: 예외 처리, 잘못된 입력 등)가 포함되어 있는가?
3. **비기능 요구사항 (NFR)**
- 성능/보안/가용성 등 임계치가 수치로 정의되어 있는가?
- 모니터링 및 알림 기준이 있는가?
4. **Differential Value**
- 대안 대비 성능/정확/비용 비교가 수치로 제시되어 있는가?
5. **Proof**
- 검증 항목이 실험 또는 벤치마크와 직접 연결되어 있는가?
---
📄 출력(Output):
- ***기존 작성본에 대한 검토 결과 차트와 챕터/파트별 수정 방향, 수정 후 보완된 검토 결과 차트로 구성된 별도 .md 파일을 작성해 주세요.***
- **수정된 섹션만** Markdown 형식으로 다시 작성하세요.
- 원문 중 수정이 필요한 부분만 리라이트합니다.
→ 섹션별 프롬프팅 다양하게 진행 필요
<aside> ✅
PRD 문서를 내용적으로 어느정도 완성한 것으로 보이는데,
아래 요건에 맞추어서 PRD 문서에 완성도가 충분한지 최종검토해줘.
| 항목 | 기준 | 패스 조건 |
|---|---|---|
| 목표·지표 | 북극성·보조 KPI 수치화 | 기준선·목표·측정 창구 명시 |
| 스토리·AC (Acceptance Criteria) | Given When Then, SLO(Service Level Objective, 명확한 수치) 포함 | 실패 케이스 포함 2개 이상 |
| 기능 요구 | MSCW(우선순위)·근거·의존성 | Could 이상 1스프린트 내 구현 가능성 |
| 비기능 | 성능·보안·가용성·비용 | 임계치와 모니터링 항목 명시 |
| 리스크·가정 | ADR(Architecture Decision Record) = 제품 구조 설계 이유 기록 | 비즈니스 가설을 검증하기 위해 적절해야 함, 주요 리스크 3개 이상 및 대응책 명시 |
| 범위 | In/Out 명확 | PM 의사결정 충돌 없음 |
| </aside> |