상기 파일들의 문서에는 AI를 활용해서 작업을 한 순차적인 작업 내역이 포함되어 있다. 작업 순서에 따라서 앞부분의 불안전하거나 최종 기각된 내용들이 문서에 그대로 포함되어 있는 부분이, 나중에 지식으로 활용하기에 혼동을 일으키는 결과를 가져올 것으로 예측된다.
**그래서 다음과 같은 내용들을 제거해주면 좋겠다**
- 작업 과정에서 사용자가 AI에 작업을 명령한 프롬프트들이 문서에 그대로 드러난 경우
- 순차적인 작업을 한 경우 불필요하게 작업의 순서가 나타나서 최종 결과물과는 관계없이 문서가 길어진내용
결론적으로는 시장 리서치 및 비즈니스 분석 문서 모두에서 최종 채택된 비즈니스 분석 결과로서 의미 있는 지식 콘텐츠만이 남도록 정리하는 것이 작업의 목표다. 지금부터 문서를 본격적으로 편집하기에 앞서 문서들을 먼저 읽고 어떤 문서의 어떤 부분이 삭제되어야 하는지를 채팅에 피드백 응답으로만 알려줘.
→ 두가지 모델의 V1 문서 도출
두 문서가 하나의 통합된 문서로 관리되면 좋겠어.
1) **Value Proposition Sheet** 문서가 통합된 문서의 대표 제목이면 좋겠어
2) **Job-Feature Map**을 기반으로 MVP 구현 상세 계획은 나중에 서술되는 형태로 항목 순서를 만들어 줘.
기존 문서를 수정하지 말고 새 문서를 작성해주고 V1이라고 표시해줘.
→ Gemini 와 Opus 각각 돌리기
(Gemini 출력본은 GitHub 에서 공유드림)
두 문서의 차이점을 토대로 장단점을 정리해줘. (Opus)
분석한 대로, 두 문서의 장점을 다 취할 수 있는 합본을 별도 md 파일로 작성해줘.
합본 파일을 생성했습니다: 00_value-proposition-sheet_Merged_V1.md
<aside> 🙋🏻♂️
⇒ 아주 정확한 통찰 너무너무 칭찬드립니다. 이런식으로 모델 활용에 대해서 생각하셔야 되는게 맞아요!
| 구성 요소 | 출처 | 적용 방식 |
|---|---|---|
| 엘리베이터 피치 & 포지셔닝 | Gemini | 목차 바로 위 서두에 배치 |
| 목차 (섹션 Ⅰ~Ⅹ) | Opus | 전 섹션 앵커 링크 유지 |
| AOS 원본 테이블 (Imp × Sat) | Opus | 전체 13개 Pain ID 수치 근거 보존 |
| 세그먼트 모수 규모 | Opus | C1~N1 예상 인원 수치 유지 |
| DOS 종합 평가 컬럼 | Gemini | Opus 대비 더 명확한 서술형 문장으로 교체 |
| JTBD 카드 | Opus | 인터뷰 인용구 포함 |
| VP Sheet Proof 항목 | Opus | 데이터 기반 설득력 확보 |
| 전략적 제언 | Opus | 논거 + 결론 지시문 구조 유지, Gemini의 금지 지침 문장 추가 보완 |
| 수익 모델 수치 명세 | Opus | 항목별 CPA 수치 상세 기재 |
| Job-Feature Map | Opus | 6컬럼 + 리스크 대응 2단계 구조 유지 |
| Next Steps 체크리스트 | Opus | 팀별 액션 아이템 유지 |
**Merged 문서**가 기존 비즈니스 리서치에서 얻은 지식들을 단편적으로 언급하는 수준이 아니라, 비즈니스 분석 내용을 직접적으로 충분히 담은 문서가 될 수 있도록 보강하고 싶어.
**현재 Merged 문서의 목차를 유지하는 선에서**, **{{비즈니스 분석 문서 경로}}**에 있는 기존 리서치 결과 문서들에 있는 조사 및 분석 결과 내용들을 직접 포함하는 최종 문서를 만들어줘.
파일명은 ~~06번으로 시작하고~~ **V2라고 명시해서** 신규 md 파일을 작성해줘.